公安警察による市民運動の監視を許さない。市民の「もの言う」自由を守るための訴訟 We will not allow public security police to monitor civil movements. Litigation to Protect Citizens' Freedom to Speak

#公正な手続 #Procedural Justice
#政治参加・表現の自由 #Democracy/Freedom of Expression
#個人情報・プライバシー #Personal information/Privacy

現在の支援総額 Total amount of current support

118,500円 ¥ 118,500

39%

目標金額 Target amount

300,000円 ¥ 300,000

サポーター Supporter

14 人 14 supporters

支援する Support a Case

岐阜県大垣市に風力発電施設計画が浮上し、健康被害や土砂災害などを心配した地域住民が勉強会を開いたところ、大垣署警備課(公安)が事業者を呼んで、勉強会主催者とその知人ら計4名の個人情報を提供しました。「このような人物」が連携して市民運動に発展すると「厄介だ」というのです。法的根拠なく個人情報を収集し利用する公安警察のありようを問い、「もの言う」自由を守っていくために4名が提訴しました。 A wind power generation facility plan surfaced in Ogaki City, Gifu Prefecture, and local residents who were worried about health damage and landslides held a study meeting. and his acquaintances. It is said that it is troublesome if such people cooperate and develop into a civil movement. Four people filed a lawsuit to question the state of public security police who collect and use personal information without legal basis, and to protect the freedom of speech.

【どのような事件か/事件の経緯】

「事件」の背景と発覚

2005年頃から、岐阜県大垣市上石津町と不破郡関ケ原町に連なる山の尾根に、シーテック社(中部電力子会社。以下「シ社」と表記)によって巨大な風力発電施設計画が進められていました。当初計画では、高さ130m、羽根の長さ50m(直径100m)の風車を16基建てるとのことでした。地元住民はこの計画に基づく立入調査の打診があった時、「自然豊かな故郷の環境は?道路拡張による土砂崩れの危険は?全国で問題になっている低周波による健康被害は?」などの不安を感じ、地元で勉強会を行いました。(2013年6月、7月)



▲事業者が住民説明会用に作成した合成写真。尾根に連なって建つ大型風車は、住民にとっては威圧的である

2013年8月、大垣警察署警備課(公安)が中部電力岐阜支店を介してシ社を呼びました。そこでは、勉強会を開いた地元住民2名と、知人で脱原発活動や平和運動に関わっていた大垣市民2人の「氏名」「学歴」「職歴」「病歴」などの個人情報、地域の様々な運動の中心的役割を担っている法律事務所に関する情報を事業者に提供しました。その際、「このような人物と繋がると、やっかいになる」「このような人物とぎふコラボ法律事務所との連携により、大々的な市民運動へと展開すると御社の事業も進まないことになりかねない」「大垣警察署としても回避したい行為であり、今後情報をやり取りすることにより、平穏な大垣市を維持したいので協力をお願いする」等の言葉が添えられていました。

こうした「意見交換」が4回行われた後、2014年7月、朝日新聞のスクープでこの事実が明るみに出ました。

★「意見交換」を記録したシ社作成の「議事録」及び関連資料は、証拠保全手続きを経て、原告側が入手しました。

「もの言う」自由を守る会

https://monoiujiyu-ogaki.jimdofree.com/

≫事件に関する資料 (意見交換記録=「議事録」、基本資料集)


当該4名と弁護団の対応、警察側の反応

事件発覚後、当事者たちは、弁護士と相談しながらさまざまに動きました。国家賠償請求訴訟を視野に入れつつ、岐阜県個人情報保護条例に基づく本人開示請求、岐阜県警や岐阜県公安委員会への抗議・要求書の提出、警察法79条に基づく苦情申出、地方公務員法違反の刑事告発を行いました。当初何も回答してこなかった岐阜県警・県公安委員会は、2014年11月になって、突然「通常の警察業務の一環だ」と回答してきました。また翌2015年の国会参議院内閣委員会でこの事件が取り上げられた際、警察庁警備局長は、一般論としながらも「管内における…各種事業…風力発電事業…とか道路工事の事業とか様々な事業…等に伴い生じ得るトラブルの可能性について、公共の安全と秩序の維持の観点から関心を有し…必要に応じて関係事業者と意見交換を行っております。そういうことが通常行っている警察の業務の一環だということでございます。」と答弁しました。住民・市民の情報を収集し、事業者にその個人情報を提供することが、治安維持の観点から必要なのだ、通常の警察業務なのだと居丈高に開き直ったのです。

他方、岐阜県個人情報保護条例に基づく本人開示請求に対しては「存否応答拒否・非開示」としました。「特定の個人が警察の情報収集活動の対象とされているか否かは、警察の情報収集活動の対象(又は方針、関心事)等に関する情報であり、これが明らかになることによって、犯罪の予防、鎮圧又は捜査等公共の安全と秩序の維持に支障を及ぼすおそれがあると実施機関が認めることにつき相当の理由がある情報と認められる」というのです。この姿勢は、裁判の被告となった後も、「事実認否拒否」として貫かれました。


提訴へ

(1)国家賠償請求提訴(2016年12月21日)

この問題は「大垣警察署員がたまたまやりすぎた」ということではありません。警察法2条2項には「警察の活動は、厳格に前項の責務の範囲に限られるべきものであって、その責務の遂行に当たっては不偏不党且つ公平中正を旨とし、いやしくも日本国憲法の保障する個人の権利及び自由の干渉にわたる等、その権利を濫用することがあってはならない」とありますが、実際は、警察庁を頂点とする警察全体、特に公安警察が、これを無視し、警察法2条1項にある「公共の安全と秩序の維持」を掲げれば何でもやれるという姿勢で動いています。恣意的に情報収集をし、集積し、その情報を「活用」し、さらに市民への有形力の行使(座り込みの「ゴボウ抜き」、ヤジ排除、さらにはデッチ上げ事件での逮捕など)にまで及んでいます。名前を挙げられた市民4名が原告となって、岐阜地裁に国家賠償請求訴訟を提起しました。



▲2016.12.21 提訴行動。岐阜地方裁判所前

(2)追加提訴、個人情報抹消請求(2018年1月29日)

この事件は「自治体警察(いわゆる刑事警察)」が犯罪捜査で行ったものではなく、国家警察(公安警察)が法的根拠もなく、目をつけた特定の人たちを監視し、情報を収集、集積したうえ、警察の人物評価を加えて、ゆがめて企業に提供したものです。証拠保全で出てきた情報(「議事録」)は原告4名に関わる個人情報に限っても、氷山の一角にすぎません。「目をつけられた」多くの市民の個人情報が大量に収集されているし、公安警察というものの組織のあり方からして、その情報は警察庁に集積しているはずです。現在は、公安警察は、法的根拠もないままに市民の情報を収集・集積しており、その情報を恣意的に「活用」しています。公安警察による個人情の収集・保有・利用に何の統制もかけられていない状態を放置しておいて良いはずがありません。収集にも保有にも法的根拠が存在しない以上、原告の個人情報は抹消されるべきです。

(1)(2)は、2019年7月31日口頭弁論で併合が決定されました。

【第1審判決】

2022年2月21日、岐阜地裁で1審判決が言い渡されました。



▲2021.2.21岐阜地方裁判所前にて


認められたこと

・本人が外部に公表した情報(例:チラシに記載して配布)であっても、思想・信条に関わる情報は要保護性の高いプライバシー情報である

・大垣警察署によるシーテック社への情報提供は、国賠法上違法である。必要性がないのに、積極的かつ意図的に、継続的に情報提供した具体的態様は悪質である

・被告岐阜県は、各原告一律に(提供された情報の内容や性質で区別することなく)55万円の損害賠償を支払うこと


認められなかったこと

・公安警察による情報収集の違法性(警察法2条1項を根拠に抽象的な「必要性」で情報収集できる)

・警察庁及び岐阜県警が保有する原告らの個人情報の抹消(実体審理をせず「却下」)


控訴へ

1審判決には以下のような問題があり、一審原告らは、名古屋高裁に控訴しました。

警察が保有し、提供行為に使った個人情報について憲法上保護されるプライバシー情報であると認めながら、提供行為のみ違法とし、収集・保有行為は容認している

「組織」を定めた警察法のみを根拠に公権力による人権侵害(公安警察による個人情報の収集)を容認することは、法治主義の原則に悖る。公安警察による日常的な個人情報収集が法的・制度的な歯止めなく行われるなら、市民の言論・表現活動を萎縮させ、民主政の根本を揺るがすことになる

実際に違法な情報提供行為があった。警察庁及び岐阜県警が原告らの個人情報を保有し続けている以上、同様なことは起こり得るので原告らの個人情報は抹消されるべきである

被告岐阜県も敗訴部分を不服として控訴しています。


【資金の使途】

意見書費用、弁護団の会議や書面コピーの実費、出廷の際の交通費等

(余った場合:現在、弁護団は「手弁当」で動いています。仮に余ったら、少しでも謝礼としたいです)


【担当弁護士の紹介】

山田 秀樹 弁護士(岐阜県弁護士会所属、弁護士法人ぎふコラボ西濃法律事務所)

岡本 浩明 弁護士(岐阜県弁護士会所属、弁護士法人岐阜合同法律事務所)


【寄付のお願い】

警察の情報収集のための監視は、言論の自由を委縮させる効果を生み、権力者が情報をコントロールする、国民には「自由にものを言わせない」、そんな社会になりかねません。今回の裁判は、「もの言う」自由を取り戻すための裁判です。みなさまのご支援をよろしくお願いいたします。

大垣警察市民監視違憲訴訟の勝利をめざす「もの言う」自由を守る会

[What kind of incident/how the incident happened]

Background and Revelation of the Incident

Since around 2005, C-Tech (a subsidiary of Chubu Electric Power Co., Ltd., hereinafter referred to as "Chubu Electric Power Co., Ltd.") has been planning a huge wind power generation facility on a mountain ridge connecting Kamishizu-cho, Ogaki-shi, and Sekigahara-cho, Fuwa-gun, Gifu Prefecture. . The original plan was to build 16 wind turbines with a height of 130m and a blade length of 50m (diameter of 100m). When local residents were approached for an on-site survey based on this plan, they asked questions such as, "What is the natural environment like in your hometown? What is the danger of landslides due to road expansion? What are the health hazards caused by low-frequency waves, which is becoming a nationwide problem?" I felt uneasy and held a study session in my hometown. (June and July 2013)

Image containing symbol Description automatically generated

▲Composite photo created by the business operator for a resident briefing session. The large windmills that stand in a row on the ridge are intimidating to the residents.

In August 2013, the Ogaki Police Station Security Division (Public Safety) called Shisha through the Chubu Electric Power Gifu Branch. There, personal information such as “names,” “educational background,” “work history,” and “medical history” of two local residents who held a study session and two Ogaki citizens who were acquaintances and were involved in denuclearization activities and peace movements, as well as local information. Provided businesses with information about law firms that play a central role in various movements. At that time, "If you connect with such a person, it will be troublesome", "By collaborating with such a person and the Gifu collaboration law office, if it develops into a large-scale citizen movement, your company's business may not progress. "No," "This is an act that the Ogaki Police Station wants to avoid, and we would like to maintain a peaceful Ogaki City by exchanging information in the future, so we ask for your cooperation."

In July 2014, after four such “opinion exchanges,” this fact came to light in an Asahi Shimbun scoop.

* The "minutes" created by Shisha, which recorded the "exchange of opinions", and related materials were obtained by the plaintiffs through evidence preservation procedures.

"Speaking" Association for the Protection of Freedom

https://monoiujiyu-ogaki.jimdofree.com/

≫Materials related to the case (opinion exchange record = "minutes", collection of basic materials)


Correspondence of the four concerned and the defense team, reaction of the police side

After the incident was discovered, the parties took various actions while consulting with their lawyers. With a view to litigation claiming national compensation, requests for disclosure of personal information based on the Gifu Prefectural Ordinance on the Protection of Personal Information, submission of protests and requests to the Gifu Prefectural Police and the Gifu Prefectural Public Safety Commission, filing of complaints based on Article 79 of the Police Law, local public officials I filed a criminal complaint against the law. The Gifu Prefectural Police and Prefectural Public Safety Commission, which initially did not respond, suddenly responded in November 2014 that it was part of normal police work. In addition, when this incident was brought up at the Cabinet Committee of the House of Councillors in 2015, the director of the National Police Agency's Security Bureau generalized, but said, ``There are various projects in the jurisdiction, such as wind power generation projects, road construction projects, and so on. From the perspective of maintaining public safety and order, we are interested in the possibility of troubles that may arise due to … etc. … We exchange opinions with related business operators as necessary. It is a part of police work." They defiantly stated that collecting information on residents and citizens and providing that personal information to business operators was necessary from the standpoint of maintaining public order, and that it was normal police work.

On the other hand, in response to requests for disclosure of personal information based on the Gifu Prefectural Ordinance on the Protection of Personal Information, we decided to “refuse to respond to the existence or non-disclosure of personal information”. “Whether or not a specific individual is the target of information gathering activities by the police is information related to the targets (or policies, concerns) of information gathering activities by the police. , It is recognized that there is a good reason for the executing agency to recognize that it may hinder the maintenance of public safety and order, such as suppression or investigation.” Even after becoming a defendant in the trial, this stance continued as a refusal to admit or deny the facts.


to file a lawsuit

(1) State Compensation Lawsuit (December 21, 2016)

The problem isn't that Ogaki police officers just happened to go too far. Article 2, Paragraph 2 of the Police Law states, "The activities of the police should be strictly limited to the scope of the duties set forth in the preceding paragraph. In reality, the police as a whole, especially the public security police, with the National Police Agency at the top, ignore this and We are moving with the attitude that we can do anything if we raise "maintenance of public safety and order" in Article 2, Paragraph 1 of the Police Law. Arbitrarily collecting and accumulating information, "utilizing" that information, and even using tangible force against citizens ("without burdock" in sit-ins, yelling out, and even arresting in the ditching incident). I'm listening. The four named citizens became plaintiffs and filed a lawsuit claiming state compensation at the Gifu District Court.

People walking on sidewalk Description automatically generated with medium accuracy

▲2016.12.21 Lawsuit action. In front of Gifu District Court

(2) Additional lawsuit, request for deletion of personal information (January 29, 2018)

This incident was not conducted by the "local government police (so-called criminal police)" as part of a criminal investigation, and the national police (public security police) had no legal basis to monitor specific people and collect information. , was accumulated, and the police's personal evaluation was added, and it was distorted and provided to the company. The information (“meeting minutes”) that emerged during the preservation of evidence is only the tip of the iceberg, even if it is limited to the personal information of the four plaintiffs. A large amount of personal information has been collected on many citizens who have been "targeted", and judging from the way public security police are organized, that information should be accumulated in the National Police Agency. Currently, public security police are collecting and accumulating information on citizens without any legal basis, and arbitrarily "using" that information. It is unacceptable to leave the state where no control is applied to the collection, retention and use of personal information by the public security police. Since there is no legal basis for collection or retention, the plaintiff's personal information should be deleted.

(1) and (2) were decided to be merged at oral argument on July 31, 2019.

[First trial decision]

On February 21, 2022, the Gifu District Court handed down a first-instance judgment.

Men standing in front of a building Description automatically generated with medium accuracy

▲2021.2.21 In front of the Gifu District Court


Recognized

・Even if the information is publicized by the person (e.g., distributed in a leaflet), information related to thoughts and beliefs is highly protected privacy information.

・The provision of information to C-Tech by the Ogaki Police Station is illegal under the National Insurance Act. The specific mode of actively and intentionally providing information continuously without necessity is malicious.

・The defendant Gifu Prefecture shall pay damages of 550,000 yen to each plaintiff uniformly (without distinguishing by the content or nature of the information provided).


Not Recognized

・Illegality of information gathering by public security police (information can be gathered based on abstract “necessity” based on Article 2, Paragraph 1 of the Police Law)

・Deletion of the personal information of the plaintiffs held by the National Police Agency and the Gifu Prefectural Police ("rejected" without conducting a substantive trial)

To appeal

The first trial decision has the following problems, and the plaintiffs of the first trial appealed to the Nagoya High Court.

(1) While recognizing that the personal information possessed by the police and used in the act of providing it is privacy information that is protected under the Constitution, only the act of providing it is illegal, and the act of collecting and possessing it is tolerated.

(2) Accepting human rights violations by public authorities (collection of personal information by the public security police) based solely on the Police Law, which stipulates "organizations," goes against the principle of the rule of law. If the daily collection of personal information by the public security police is carried out without legal and institutional restraints, it will atrophy citizens' speech and expression activities and shake the foundation of democracy.

(3) There was actually an act of providing illegal information. As long as the National Police Agency and Gifu Prefectural Police continue to hold the plaintiffs' personal information, the same thing can happen, so the plaintiffs' personal information should be deleted.

Defendant Gifu Prefecture has also appealed against the lost portion.

[Use of funds]

Expenses for written opinions, actual expenses for legal counsel conferences and document copies, transportation expenses for appearing in court, etc.

(In the case of surplus: At present, the defense team is working on a “hand lunch”. If there is surplus, I would like to thank you even a little.)

[Introduction of the attorney in charge]

Hideki Yamada Attorney at Law (Gifu Bar Association, Gifu Collaboration Seino Law Office)

Hiroaki Okamoto Attorney at Law (Gifu Bar Association, Gifu Godo Law Office)

[Request for donation]

Surveillance by the police to collect information has the effect of curtailing freedom of speech, and it can lead to a society in which those in power control information and the public is not allowed to speak freely. This trial is a trial to regain the freedom to "speak." Thank you for your support.

大垣警察市民監視違憲訴訟の勝利をめざす「もの言う」自由を守る会

「もの言う」自由を守る会

岐阜県大垣市に風力発電施設計画が浮上し、健康被害や土砂災害などを心配した地域住民が勉強会を開いたところ、大垣署警備課(公安)が事業者を呼んで、勉強会主催者とその知人ら計4名の個人情報を提供しました。「このような人物」が連携して市民運動に発展すると「厄介だ」というのです。名指しされた4名は、2016年12月に国家賠償請求訴訟を、2018年1月に個人情報抹消請求訴訟を提訴しました。
2022年2月に1審判決が出され、情報提供行為については、違法かつ悪質と厳しく断罪し、各原告への賠償を認めました。しかし公安警察の個人情報収集は容認し、抹消請求は却下しました。原告側は控訴しました。被告県も控訴し、現在、名古屋高裁で控訴審が闘われています。
皆さまのご支援を頂ければ幸いです。
https://monoiujiyu-ogaki.jimdofree.com/

あなたにおすすめのケース Recommended case for you