大阪市はカジノ事業者との協議録を開示せよ!訴訟 Osaka City should disclose the consultation record with the casino operator! Case

#公正な手続 #Procedural Justice
#情報公開 #Information Disclosure

現在の支援総額 Total amount of current support

106,500円 ¥ 106,500

10%

目標金額 Target amount

1,000,000円 ¥ 1,000,000

サポーター Supporter

19 人 19 supporters

支援する Support a Case

大阪府と大阪市は、カジノ(IR)を推進しています。大阪市とカジノ事業者との間の交渉を明らかにするため、協議記録などを開示請求したところ、全部不開示になりました。行政プロセスの透明化を求め提訴します。 Osaka Prefecture and Osaka City are promoting casinos (IR). In order to clarify the negotiations between Osaka City and the casino operator, we requested disclosure of the consultation records, etc., but all of them were not disclosed. We will file a lawsuit for transparency of the administrative process.

【ケースの概要】

カジノ(IR)誘致計画

大阪では、ギャンブル依存症増加の懸念などから府民・市民の強い反対が続いている(2020年10月時点で「賛成」37%、「反対」52%(「大阪IR誘致「反対」52%、万博行きたい7割 本社調査」日本経済新聞,2020年10月20日))にもかかわらず、カジノ(IR)の誘致計画が進められています。

2016年にIR推進法、2018年にIR整備法・ギャンブル等依存症対策基本法が成立し、大阪では2021年9月に運営予定事業者が選定されるなど、2020年代後半(想定)の開業に向けて計画は着々と進んでおり、2022年中には国による正式な候補地の決定・開発事業者の選定がされる予定です。

また、大阪府・市が、カジノ事業者に一方的に有利な条件を提示していたことが報道されています。たとえば、事業者は採算が悪化すればいつでも撤退できるが、大阪府・市からの解約は65年間にわたり原則不可、といった「不平等」契約です。


大阪市への開示請求

では、なぜそんな条件を提示することになったのか。私はカジノ事業者(MGM・オリックスコンソーシアム)と大阪市の協議記録(大阪では、府・市一体の「IR推進局」が設置されているため、この協議録には大阪府も含まれている可能性があります)を開示請求しましたが、全部非開示になりました。


(非開示理由通知書)

非開示の理由

協議録の非開示理由は3つ挙げられています。以下に要約します。

(1) 事業者の知見・ノウハウに基づくもので…公にすることにより、当該法人等の権利、競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあるため

(2) 公にすることにより、率直な意見の交換若しくは意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれ、誤解や憶測に基づき不当に市民等の間に混乱を生じさせるおそれ、特定の者に不当に利益を与え若しくは不利益を及ぼすおそれがあるため。

(3) 公にすることにより、本市の財産上の利益又は当事者としての地位を不当に害するおそれがあるため。また、IRは、特定複合観光施設区域整備法に基づき、全国で3カ所を上限として認定されるため、大阪市・大阪府は、I Rの推進・実現を目指す他都市との間で競争関係にある。(だから文書を公開すれば)大阪市の競争上の地位を害するおそれがあり、IR関係事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるため。


非開示理由の問題点

この3つの「理由」にはいくつもの問題がありますが、大きな論点を2つ挙げます。

第1は、「おそれ」とは?という問題です。どの程度の確率があれば「おそれがある」といえるのかについて、判例は、情報公開法5条(不開示理由)にいう「おそれは抽象的な危険性・可能性では足りず、客観的かつ具体的な危険性・可能性があることを要すると解すべきである」 と示しています(平成26年12月11日大阪地方裁判所判決)。

第2は、公共事業の一環として誘致されるカジノについて、ことさらに「事業者の知見・ノウハウ」「本市の競争上の地位」を守るために非開示にしてよいか?という問題です。民間企業が単独で行う事業ではないのですから、大阪市が非公開を前提に事業者とやりとりを行ったとすればそれ自体が大問題です。そして、どうしても公開してしまっては事業者が立ち行かなくなるような、ごく限られたノウハウがあるならば、そこだけをマスキング(黒塗り)にして公開すればよいだけのことで、全部を非開示にする理由にはなりません。

余談ですが、「全国で3カ所を上限として…(大阪市と大阪府は)他都市との間で競争関係にある」と述べていますが、この非開示決定の後に実際に国の公募に対して応募したのは、大阪と長崎の2都市だけでした。この理由はすでに崩壊しています。

大阪へのカジノ(IR)誘致の意義を問い直す意味でも、行政プロセスの透明性を守る上でも、情報公開は不可欠です。大阪市の不当な決定を覆すため訴訟を提起します。


【訴訟で求めていること】 

私が開示請求を行い、大阪市が特定した対象公文書は次の通りです。

⑴ 設置運営事業予定者であるMGM・オリックスコンソーシアムから提出された大阪・夢洲地区特定複合観光施設設置運営事業の事業提案に係る審査書類

⑵ 設置運営事業予定者であるMGM・オリックスコンソーシアムと大阪市との協議録

とくに協議録は、どのような協議を経たのか、まだ公開されていないおかしな取引はないのか、を確認する上で重要です。

大阪市は、情報公開では先進的な取り組みをしてきました。カジノについてもその姿勢を貫き、全部公開すべきです。


【このケースの社会的意義】

カジノには「ギャンブル依存症」など多くの問題がつきまといます。しかも、税金が投入される事業です。 カジノのように賛否が分かれる問題こそ、透明なプロセスが必要不可欠です。

第1に、カジノを作ることそのものについての議論が尽くされる必要があります。

第2に、議論の結果カジノを作ることに合意ができたとしても、「税金を使って誘致すべきかどうか」はまた別の議論が必要です。

とくに、ギャンブル依存症は、現在でも深刻な問題になっています。現在の制限されている公営ギャンブルでも少なくない依存症の方が苦しんでおられるのに、ギャンブル依存症を今よりも深刻にする、不幸な人を生み出す「ビジネス」を、地方自治体が積極的に誘致することに対しては、もっと多くの議論が必要です。


【寄付金の使途】

裁判費用、弁護士費用(成功報酬を含む)に使います。

みなさまのご理解とご支援、何卒よろしくお願いいたします。

[Case overview]

Casino (IR) attraction plan

In Osaka, strong opposition from citizens of the prefecture continues due to concerns about an increase in gambling addiction (as of October 2020, "agree" 37%, "disagree" 52% ("Osaka IR invitation" disagree "52%," Despite the 70% head office survey that I want to go to the Expo, Nihon Keizai Shimbun, October 20, 2020)), a plan to attract casinos (IR) is underway.

The IR Promotion Law was enacted in 2016, the IR Maintenance Law and the Basic Law for Countermeasures against Dependence such as Gambling were enacted in 2018, and in Osaka, a business operator scheduled to operate was selected in September 2021. The plan is steadily progressing toward this point, and the government plans to officially determine candidate sites and select developers by the end of 2022.

In addition, it is reported that Osaka Prefecture and the city have offered unilaterally favorable conditions to casino operators. For example, it is an "unequal" contract in which a business operator can withdraw at any time if profitability deteriorates, but cancellation from Osaka Prefecture / city is not possible in principle for 65 years.


Request for disclosure to Osaka City

So why did you decide to present such a condition? I have a record of discussions between a casino operator (MGM / Orix Consortium) and Osaka City (In Osaka, the "IR Promotion Bureau" that integrates prefectures and cities has been set up, so this discussion record also includes Osaka Prefecture. I requested disclosure (possibly), but all of them have not been disclosed.


(Notice of non-disclosure reason)

Reason for non-disclosure

There are three reasons for not disclosing the consultation record. It is summarized below.

(1) Based on the knowledge and know-how of the business operator ... Because there is a risk of harming the rights, competitive position and other legitimate interests of the corporation, etc. by making it public.

(2) By making it public, there is a risk that frank exchange of opinions or neutrality of decision-making will be unreasonably impaired, there is a risk of unreasonably causing confusion among citizens based on misunderstandings and speculation, and it is unreasonable for specific persons. Because there is a risk of giving profits or causing disadvantages to.

(3) Because there is a risk of unreasonably harming the property interests of the city or the status as a party by making it public.In addition, since IR is certified up to three locations nationwide based on the Specified Complex Tourist Facility Area Development Law, Osaka City and Osaka Prefecture have a competitive relationship with other cities aiming to promote and realize IR. be. (Therefore, if the document is made public), it may hurt the competitive position of Osaka City and hinder the proper execution of IR-related businesses.


Problems of non-disclosure reasons

There are a number of problems with these three "reasons," but here are two major issues.

First, what is "fear"? Is the problem. Regarding the probability of being "risk", the judicial precedent states that "risk is not enough for abstract danger / possibility, and is objective and possible," as stated in Article 5 of the Information Disclosure Law (reason for non-disclosure). It should be understood that it is necessary to have a specific danger / possibility "(December 11, 2014, Osaka District Court decision).

Second, is it okay to keep the casinos that are attracted as part of public works projects undisclosed in order to further protect the "knowledge and know-how of businesses" and "competitive position of the city"? Is the problem. Since it is not a business run by a private company alone, it would be a big problem if the city of Osaka interacted with the business on the premise that it would not be open to the public. And if there is very limited know-how that the business operator will not be able to stand if it is made public, it is only necessary to mask (black paint) it and make it public, and all is not disclosed. There is no reason to do it.

As an aside, he said, "Up to 3 locations nationwide ... (Osaka City and Osaka Prefecture) are in a competitive relationship with other cities." Only two cities, Osaka and Nagasaki, applied. The reason for this has already collapsed.

Information disclosure is indispensable for re-questioning the significance of attracting casinos (IR) to Osaka and for maintaining the transparency of administrative processes. We will file a proceeding to overturn the unjustified decision of Osaka City.


[What is required in the proceedings]

The target official documents that I requested disclosure and identified by Osaka City are as follows.

(1) Examination documents related to the business proposal of the Osaka / Yumeshima area specific complex tourist facility installation / operation project submitted by the MGM / ORIX Consortium, which is the planned installation / operation project.

(2) Record of discussions between the MGM / ORIX Consortium, which is the planned installation and operation business, and Osaka City.

In particular, the consultation record is important for confirming what kind of consultation has been carried out and whether there are any strange transactions that have not been released yet.

Osaka City has taken an advanced approach in information disclosure. We should stick to that attitude about casinos and make them all public.


[Social significance of this case]

Casinos have many problems, such as "gambling addiction." Moreover, it is a business in which taxes are invested. A transparent process is indispensable for problems that have pros and cons like casinos.

First, the debate about building a casino itself needs to be exhausted.

Second, even if we can agree to build a casino as a result of the discussion, "whether we should attract using taxes" needs another discussion.

In particular, gambling addiction is still a serious problem. Local governments are proactive in creating "businesses" that create unhappy people who make gambling addiction more serious than they are now, even though many of the current restricted public gambling suffers. More discussion is needed on attracting.


[Use of donations]

It is used for legal fees and legal fees (including success fees).

We appreciate your understanding and support.

和田裕一

豊洲市場移転問題をきっかけに、開示請求を始めて4年目になる一市民です。2020年から、本格的に国を相手に開示請求をするようになり、2020年には年間1000件の開示請求を行いました。この頃から、メディアの志ある記者さんともつながるようになり、開示資料や不開示決定を提供し記事になったことも多数あります。また、国の理不尽な不開示決定に対しては、不服審査請求も行っています。

あなたにおすすめのケース Recommended case for you