不当な補正要求の繰り返しは開示請求権の侵害だ!〜財務省の姿勢を問う〜訴訟 Repeating unjustified amendments is an infringement of disclosure claims! ~ Asking the attitude of the Ministry of Finance ~ Proceedings

#情報公開 #Information Disclosure

現在の支援総額 Total amount of current support

87,000円 ¥ 87,000

8%

目標金額 Target amount

1,000,000円 ¥ 1,000,000

サポーター Supporter

13 人 13 supporters

支援する Support a Case

開示請求の件名を通常人が読めば分かるように書いても、財務省はしばしば「必ずしも意味が明らかではありません」として補正を求め、補正ができないと「形式不備による不開示決定」として開示を拒みます。開示請求のあり方を国家賠償請求訴訟で問います。 The Ministry of Finance pretends that the content of the disclosure request is unknown, and make a non-disclosure decision. We will dispute the infringement of the disclosure claim in a proceeding.

*本ケースは、赤木俊夫さんのご遺族が提起した国家賠償請求・情報公開請求訴訟とは別の訴訟です。弁護団や原告、支援団体も異なります。

【ケースの概要】

行政文書の開示請求を様々な省庁・自治体に行っていますが、財務省には異常なハードルがあります。

それは、財務省が開示請求の件名を素直に解釈せず、「必ずしも意味が明らかではありません」と補正、つまり開示請求の件名を修正・書き直すよう求めてくることです。そして、「行政文書の件名」や「作成年月日」を書け、と要求してきます。

しかし、開示請求を行う側が、行政文書の件名や作成年月日を事前に知ることができるでしょうか?およそ不可能です。

情報公開法(行政機関の保有する情報の公開に関する法律)第4条1項2号では、「行政文書の名称その他の開示請求に係る行政文書を特定するに足りる事項」を記載するよう定めており,これに従えば、「特定するに足りる事項」を書けば,文書の名称が分からなくても開示請求は可能なはずです。実際、財務省以外の省庁はこのような補正要求は行っていません。

しかも、財務省は、同条2項「行政機関の長は、開示請求書に形式上の不備があると認めるときは、開示請求をした者(以下「開示請求者」という。)に対し、相当の期間を定めて、その補正を求めることができる。この場合において、行政機関の長は、開示請求者に対し、補正の参考となる情報を提供するよう努めなければならない。」という前段の規定を根拠として補正を求めておきながら、後段の「参考となる情報」としては、「行政文書ファイル管理簿」などのURLを示すのみでした。

(行政文書開示請求書の補正を求める文書)


行政文書ファイル事件簿で、「このような内容の公文書」を検索できるでしょうか?検索できるようになっていれば、すでに森友事件について多くの公文書が発掘され解明が進んでいたはずです。

実際、行政文書ファイル管理簿(https://administrative-doc.e-gov.go.jp/servlet/Fsearch)を「森友学園」で検索しても、出てくるのは国会に対して明らかにした際の答弁や閣議決定に関する文書だけで、財務省自身が財務省のHPで公開している「森友学園案件に係る決裁文書の改ざん等に関する調査報告書」すらヒットしません。

この事件とは別の開示請求で同様の不開示となったケースの審査請求では、「どのような補正を行えば行政文書の開示に応じたのかが分かる、財務省が適正と考える補正の文例」を提出するよう求めましたが、財務省はこれにも回答していません。

こうした財務省の対応は、開示請求権を侵害するものです。


私の開示請求に対して、多くの「形式不備による不開示決定」が出ましたが、訴訟の都合上、対象を2点に絞りました。

第1は「森友学園案件に関し、財務省理財局長が行った指示・指揮・命令が分かる文書」であり、第2は「赤木ファイルの保管・閲覧等の取扱いについて行われた指示・命令等」を問うものです。

前者は、理財局長の指示がどこまで及んでいたかを知る上で重要であり、後者は、赤木ファイルがどのような状況に置かれていたのか、赤木ファイルの改ざんの可能性にも関わる重大な問題ですが、いずれも財務省は明らかにしていません。

開示請求権は、情報公開法1条が「行政文書の開示を請求する権利」と明記するように、大事な権利です。この権利を侵害した財務省の姿勢を正すため、国家賠償請求訴訟を提起します。


【訴訟で求めていること】

1.開示請求権を侵害したことに対する国家賠償

2.「形式不備による不開示決定」を取り消し、私が請求した件名の公文書を開示すること

2.について、私が請求した行政文書の件名は、次の2件です。

(1) 森友学園案件に関し,財務省理財局長が行った指示・指揮・命令が分かる文書。

(2) 赤木雅子氏を原告とし国等を被告として大阪地方裁判所に係属していた損害賠償請求訴訟において,国が提出した乙11号証の原本(いわゆる赤木ファイルであって「本省の対応(調書等修正指示)」と題する文書)について,近畿財務局職員であった故・赤木俊夫氏が作成したのち,本年6月に国が裁判所に提出するまでの間,財務省または近畿財務局において保管していた際,当該文書の保管,移動,および閲覧等の取扱いについて行われた指示の内容,日時,および指示者または決裁者が分かる文書。たとえば文書管理記録,管理簿,移動にかかる命令書,等。


【このケースの社会的意義】

情報公開(開示請求)は、誰でも手軽に行えなければなりません。そうでなければ、民主主義を守る一つの手段という役目を果たすことができません。しかし、財務省は、毎回のように、開示請求の件名を素直に読まずに補正を求めます。

これは、財務省としては時間を稼ぐことになる上に、開示請求を行った市民に対して「あなたの書き方では分からない」と脅しつけることで、「自分には難しい」「開示請求をやっても無駄だ」と思わせ、ひいては開示請求に対してハードルが高い・難しいというイメージを植え付けることで、開示請求を萎縮させる効果をもちます。このような運用を許せば、情報公開制度は形骸化してしまいます。

情報公開制度をきちんと「使える制度」にし、「国民の的確な理解と批判の下にある公正で民主的な行政の推進」(情報公開法第1条)を実現させなければなりません。財務省の現在の姿勢を改めさせ、その責任を厳しく問う必要があります。


また、このケースで開示を求める行政文書は、「財務省改ざん事件に真実を!〜改ざんの経緯を明らかに〜訴訟」(取消訴訟)で開示を求めるものとは異なる文書ではありますが、やはり森友事件に関するものです。

行政文書の改ざんという許されない行為のうち、財務省理財局長がどのような指示を行ったのかは十分に明らかになっていません。

また、「赤木ファイル」についても、財務省は最初は「存否も明らかにしない」と国会でも答弁を拒みました。赤木雅子さんが原告として裁判を行った結果、ようやく証拠資料として提出されましたが、マスキング以外に、たとえば赤木さんが作ったファイルから不都合な記載のある部分を抜き取ったり、あるいは赤木さんの死後になにか別の文書を追加したりしていないか、その保証はどこにあるでしょうか。

「赤木ファイル」の保管状況を示す行政文書が出てくれば、どのような状況にあったのか(たとえばロッカーに放り込まれて放置されていたのか、それとも誰でも手が届くところに置かれていたのか)が分かります。

民主主義はつねに監視と批判があってこそ成り立ちます。日本の民主主義を守り発展させるためには、この森友事件の全容解明は避けて通れません。


【寄付金の使途】

裁判費用、弁護士費用(成功報酬を含む)に使います。

みなさまのご理解とご支援、何卒よろしくお願いいたします。

* This case is different from the proceedings for national compensation and information disclosure filed by Toshio Akagi's bereaved family. Lawyers, plaintiffs, and support groups are also different.

[Case overview]

We request disclosure of administrative documents to various ministries and local governments, but the Ministry of Finance has an unusual hurdle.

That is, the Ministry of Finance does not interpret the subject of the disclosure request in a straightforward manner, and asks for an amendment that "the meaning is not always clear", that is, to correct or rewrite the subject of the disclosure request. Then, he asks you to write the "subject of the administrative document" and the "date of creation".

However, can the person making the disclosure request know in advance the subject and date of creation of the administrative document? It's almost impossible.

The Information Disclosure Law (Act on Access to Information Held by Administrative Organs), Article 4, Paragraph 1, Item 2 stipulates that "the name of the administrative document and other matters sufficient to identify the administrative document related to the disclosure request" should be stated. According to this, if you write "matters sufficient to identify", you should be able to request disclosure even if you do not know the name of the document. In fact, ministries other than the Ministry of Finance have not made such amendment requests.

Moreover, the Ministry of Finance stated in Paragraph 2 of the same Article, "When the head of an administrative organ finds that the disclosure request has a formal defect, he / she will respond to the person who requested the disclosure (hereinafter referred to as the" disclosure requester "). A reasonable period of time can be set and the amendment can be requested. In this case, the head of the administrative organ shall endeavor to provide the disclosure requester with information that can be used as a reference for amendment. While requesting amendments based on the provisions of the first sentence, the only "reference information" in the second sentence was to indicate the URL such as "administrative document file management book".

(Document requesting amendment of administrative document disclosure request)


Is it possible to search for "official documents with such contents" in the administrative document file case book? If it could be searched, many official documents about the Moritomo case would have already been excavated and elucidated.

In fact, even if you search the administrative document file management book (https://administrative-doc.e-gov.go.jp/servlet/Fsearch) with "Moritomo Gakuen", it is clear to the Diet that it will appear. Even the "Investigation Report on Falsification of Approval Documents Related to Moritomo Gakuen Project" published by the Ministry of Finance itself on the Ministry of Finance's website will not be hit, only with the answers and documents related to the Cabinet decision.

In the request for examination of the case where the same non-disclosure was made in a disclosure request different from this case, "an example of the amendment that the Ministry of Finance considers appropriate, which shows what kind of amendment should be made to comply with the disclosure of administrative documents. I asked for it, but the Treasury has not responded to this either.

This response by the Ministry of Finance infringes the right to request disclosure.


Many "non-disclosure decisions due to malformation" were issued in response to my disclosure request, but due to the circumstances of the proceedings, I narrowed down the scope to two points.

The first is "a document that shows the instructions, commands, and orders given by the Director of the Finance Bureau of the Ministry of Finance regarding the Moritomo Gakuen project", and the second is "instructions and orders given regarding the handling of storage, viewing, etc. of Akagi files". Is the question.

The former is important for knowing how far the instructions of the director of the Finance Bureau have reached, and the latter is important for the situation of the Akagi file and the possibility of tampering with the Akagi file. It's a problem, but neither has been disclosed by the Treasury.

The right to request disclosure is an important right, as Article 1 of the Information Disclosure Law clearly states, "The right to request disclosure of administrative documents." In order to correct the Ministry of Finance's stance of infringing this right, we will file a lawsuit for state compensation.


[What is required in the proceedings]

1. 1. National compensation for infringement of disclosure claim

2. 2. Canceling the "non-disclosure decision due to malformation" and disclosing the official document with the subject I requested

Regarding 2., the subject of the administrative document I requested is the following two.

(1) A document that shows the instructions, commands, and orders given by the Director of the Finance Bureau of the Ministry of Finance regarding the Moritomo Gakuen project.

(2) The original of Exhibit Otsu No. 11 submitted by the government in the proceedings for damage compensation pending in the Osaka District Court with Masako Akagi as the plaintiff and the government as the defendant. The document entitled "Instructions for Amendment") "was created by the late Toshio Akagi, who was a staff member of the Kinki Local Finance Bureau, and is kept at the Ministry of Finance or the Kinki Local Finance Bureau until the government submits it to the court in June this year. A document that shows the content, date and time, and the instructor or authorizer of the instructions given regarding the handling of storage, movement, and viewing of the document. For example, document management records, management books, transfer orders, etc.


[Social significance of this case]

Anyone should be able to easily disclose information (request for disclosure). Otherwise, it cannot serve as a means of protecting democracy. However, the Treasury, like every time, asks for amendments without reading the subject line of the disclosure request obediently.

This will save time for the Ministry of Finance, and by threatening the citizens who requested disclosure, "I don't know how to write it," it is "difficult for me" and "requesting disclosure." It is useless, "and by instilling the image that the hurdles are high and difficult for disclosure requests, it has the effect of atrophiing disclosure requests. If such an operation is allowed, the information disclosure system will become a mere ghost.

The information disclosure system must be properly "usable" and "promotion of fair and democratic administration under the accurate understanding and criticism of the people" (Article 1 of the Information Disclosure Law) must be realized. We need to change the current attitude of the Ministry of Finance and sternly hold its responsibilities.


In addition, the administrative document requesting disclosure in this case is different from the document requesting disclosure in the "Truth in the falsification case of the Ministry of Finance! It's about the case.

It is not fully clear what kind of instructions were given by the Director of the Finance Bureau of the Ministry of Finance in the unforgivable act of falsifying administrative documents.

In addition, the Ministry of Finance refused to answer the "Akagi File" in the Diet, saying that it would not reveal its existence at first. As a result of Mr. Masako Akagi's trial as a plaintiff, it was finally submitted as evidence material, but in addition to masking, for example, by extracting the part with inconvenient description from the file created by Mr. Akagi, or after Mr. Akagi's death Where is the guarantee that you haven't added any other documents?

If an administrative document showing the storage status of the "Akagi file" came out, what was the situation (for example, was it thrown into a locker and left unattended, or was it placed within reach of anyone? I understand).

Democracy is only possible with surveillance and criticism. In order to protect and develop Japan's democracy, it is inevitable to elucidate the whole picture of this Moritomo case.


[Use of donations]

It is used for legal fees and legal fees (including success fees).

We appreciate your understanding and support.

和田裕一

豊洲市場移転問題をきっかけに、開示請求を始めて4年目になる一市民です。2020年から、本格的に国を相手に開示請求をするようになり、2020年には年間1000件の開示請求を行いました。この頃から、メディアの志ある記者さんともつながるようになり、開示資料や不開示決定を提供し記事になったことも多数あります。また、国の理不尽な不開示決定に対しては、不服審査請求も行っています。

あなたにおすすめのケース Recommended case for you