県知事の公務での護国神社参拝取りやめをー政教分離原則の違反を問うー Stopping the Governor’s Official Visits to Gokoku Shrine — Challenging Violations of the Principle of Separation of Religion and State

#公正な手続 #Procedural Justice
#政治参加・表現の自由 #Democracy/Freedom of Expression

現在の支援総額 Total amount of current support

284,000円 ¥ 284,000

28%

目標金額 Target amount

1,000,000円 ¥ 1,000,000

サポーター Supporter

21 人 21 supporters

支援する Support a Case

国と宗教の関わり合いに一定の限度を設ける「政教分離原則」。この訴訟で問う対象は、山口県知事による山口県護国神社の慰霊大祭への公務参拝です。戦前の軍国主義体制を支えていた護国神社に、公費を用いて参拝を行うことが、政教分離原則に反していると問うことで、個人の信仰が抑圧されたり強制されたりしない社会を実現します。 The ”principle of separation of religion and state” establishes a certain limit on the interconnection between the state and religion. The focus of this lawsuit is the official visits by the Governor of Yamaguchi Prefecture to the memorial festivals at Yamaguchi Gokoku Shrine. By questioning the use of public funds for such visits which historically supported the pre-war militaristic regime, this lawsuit contends that it violates the principle of separation of religion and state. This legal action aims at realizing a society where individual freedom of beliefs are not constrained or coerced.

第1審第5回口頭弁論

Fifth oral argument of the first instance trial

2024/5/9 12:08

第1審第5回口頭弁論報告

2024年5月8日(水)14:30より、前回と同じ山口地裁第31号法定において、第5回口頭弁論が開催されました。

前回で、被告である知事側の反論が出揃ったとのことなので、この度初めて、被告反論に対する反論を準備書面にて陳述しました。といっても、時間の関係をはじめとする諸事情で、本案前部分、すなわち被告の、住民訴訟の要件を満たしていない旨の主張に対してのみの反論となりました。

被告の主張は要するに、財務会計行為に当たらないので住民訴訟要件を満たしていないということです。が、公用車使用でも住民訴訟で審理されている事案を提示したので、裁判所もこれで蹴り難くなったという感じでしょうか。裁判所が蹴りたかったのであろうことは、同日14:00からの上関原発用地埋立禁止住民訴訟第3回口頭弁論では、殆ど同種の入口論なのに、こちらは蹴る気満々を示したからです。違いは単に、前例があるかないかだけの違い、だと思います。つまり、前例になる気はない役人的気質の裁判官なのだろうと思われます。残念ながら、これが現在の日本の司法なのでしょう。

次回期日は、7月8日(月)11:30から。当方(原告)が本案に関しての被告反論に対する反論をする予定。

傍聴参加をお願いいたします。

Report on the 5th oral argument in the first instance

The fifth oral argument was held on Wednesday, May 8, 2024, from 2:30 p.m. in Courtroom No. 31 of the Yamaguchi District Court, the same as the previous hearing.

The defendant, the governor, had already presented his rebuttal in the last hearing, so this time, for the first time, I presented my rebuttal in a preparatory document to the defendant's rebuttal. However, due to time constraints and other circumstances, I was only able to rebut the first part of the case, that is, the defendant's assertion that the requirements for a resident lawsuit were not met.

In essence, the defendant's argument is that it does not meet the requirements for a resident lawsuit because it does not constitute a financial accounting act. However, since they presented a case in which a resident lawsuit was tried even for the use of a public vehicle, perhaps it was difficult for the court to reject the case. The fact that the court wanted to reject the case shows that it was fully prepared to reject the case at the third oral argument in the resident lawsuit to prohibit the landfilling of the Kaminoseki nuclear power plant site, which began at 2:00 p.m. on the same day, even though the opening arguments were almost the same, the court was clearly prepared to reject the case. I think the difference is simply whether there is a precedent or not. In other words, it seems that the judge is a bureaucratic person who has no intention of setting a precedent. Unfortunately, this is the current state of the Japanese judiciary.

The next hearing will be held on Monday, July 8th at 11:30. We (the plaintiffs) will be presenting our rebuttal to the defendant’s rebuttal on the merits of the case.

Please attend as an observer.

第1審第4回口頭弁論

4th oral argument of the first trial

2024/2/14 22:37

2024年2月14日(水)15:00より、山口地裁31号法定にて第4回口頭弁論が行われました。

予定通り、被告(知事側)の補充反論を内容とする準備書面3と4が陳述され、次回期日を設定して終わりました。約3分。

陳述された準備書面の概要は、住民訴訟不可と、護国神社への参拝は社会的儀礼に過ぎないという、二段構えの主張の補充です。

先んじて、同日14時からの上関原発用地埋立禁止住民訴訟(第2次)においても、同じ被告弁護団が、上記と同じく、住民訴訟不可を主張。これに対して裁判長が原告に、本案へのハードルは高いと発言。それは、却下の可能性が高いとの予告であり、また強力な反論が必要との意味でしょう。そしてこの発言は、多分に、本訴訟にも当てはまるものと捉えました。

次回、当方(原告)の準備書面に、代理人共々、心血を注いでいく所存です。

書面の提出期限は、4/15、次回第5回口頭弁論は5/8です。

引き続きのご支援をお願いいたします。

The 4th oral argument was held at Yamaguchi District Court No. 31 on Wednesday, February 14, 2024, from 15:00.

As planned, Preparatory Documents 3 and 4 containing the defendant's (governor's) supplementary rebuttal were presented, and the next date was set. Approximately 3 minutes.

The outline of the preliminary document presented is to supplement the two-part argument that a resident lawsuit is impossible and that visiting Gokoku Shrine is nothing more than a social ritual.

Earlier on the same day, in the second resident lawsuit to ban the reclamation of land for the Kaminoseki nuclear power plant, which began at 2 p.m., the same defense team argued that a resident lawsuit was not possible, as in the case above. In response, the presiding judge told the plaintiff that the hurdles to achieving the merits of the case were high. This may be a warning that there is a high possibility of rejection, and it may mean that a strong rebuttal is required. I believe that this statement applies to this lawsuit as well.

Next time, my attorney and I will pour our heart and soul into our (plaintiff's) preparatory document.

The deadline for submitting documents is April 15th, and the next 5th oral argument is May 8th.

We appreciate your continued support.

第1審第3回口頭弁論報告

3rd Oral Argument Report

2024/1/10 22:49

第3回口頭弁論報告


 12 月18 日㊊午前11 時から、山口地裁で第3回口頭弁論が開催されました。当方は訴えの訂正申立書を提出し、被告知事側は、準備書面第1と第2を陳述、並びに証拠乙1 〜3号を提出しました。

 準備書面1 は、当方の訴えの訂正に対する改めての認否のみであり、実質的反論書は準備書面2です。次頁以降に掲載します。結構な分量ですが、まだ不足があるとのことで、1 月中に補足の書面が提出され、次回期日でそれを陳述し、当方の反論は、被告の反論が揃った、次々回となりました。

 次回、第4回期日は、2024年2月14日㊌15:00[山口地方裁判所]。終了直後に山口県弁護士会館にて報告集会開催予定です。

 知事の主張は大枠で、先ず住民訴訟の要件無しを理由とし却下を求め、その上で、本案に対する合憲、合法の主張、更には裁判所には憲法判断を避けるよう唆す、という三段構えです。とは言え、却下については、「あわよくば」程度に考えているであろうことは、本案に対する反論が物語っています。

 ところで、この間に知事が戦没者への追悼を護国神社から切り離す意向を議会で示しました。しかもその発言を導く質問を、これまで知事の護国神社参拝を最も強く推し進めてきた議員が為していることからすれば、近い将来、実際に移行されることが予想されます。当方が要望している段階ですればいいものを…。

 仮にそうなるとすれば、知事の護国神社参拝に対する裁判は、本裁判が最後となるのであり、改めて気を引き締めてかからねばならないと思っている所です。

 引き続きの皆さまのご支援をお願いします。

3rd Oral Argument Report


The third oral argument was held at Yamaguchi District Court on December 18th from 11:00 am. We submitted a petition for amendment of the complaint, and the defendant governor submitted Preparatory Documents No. 1 and 2, as well as Exhibits Nos. 1 to 3.

Preparatory Document 1 is only a new approval or disapproval of the amendments to our complaint, and Preparatory Document 2 is the substantive rebuttal. It will be published on the next page. Although it was quite a large amount, there were still some gaps, so a supplementary document was submitted in January, and we presented it at the next deadline, and our rebuttals were made one after another, with the defendant's rebuttals all in place. .

The next, 4th, date is February 14, 2024 at 3:00 p.m. [Yamaguchi District Court]. Immediately after the session ends, a report meeting will be held at the Yamaguchi Prefectural Bar Association Hall.

The governor's argument is broadly based on three steps: first, he requests dismissal on the grounds that there are no requirements for a citizen lawsuit, then he argues that the bill is constitutional and legal on the merits, and he further urges the court to avoid making a constitutional judgment. However, the objections to the merits of the proposal demonstrate that the applicant is probably considering the rejection as a ``just in case.''

By the way, during this time, the governor announced in parliament his intention to separate the memorial service for the war dead from Gokoku Shrine. Moreover, given that the question that led to that statement was asked by the lawmaker who has been most strongly pushing for the governor's visit to Gokoku Shrine, it is expected that the move will actually be made in the near future. It's fine if it's at the stage that we're requesting...

If that happens, this will be the last trial against the governor's visit to Gokoku Shrine, and I believe we must be more careful in our approach.

We appreciate your continued support.

第1審第2回口頭弁論報告

2nd Oral Argument Report

2024/1/10 22:48

第2回口頭弁論報告


 去る10月11日㊌午後2時から、山口地裁で第2回口頭弁論が開催されました。

 しかしこの日は、先に知事側から提出された答弁書中の求釈明に対して、当方が9月28日付で「訴えの変更申立書」と新たな証拠を提出したことの確認と、今後の予定の調整のみとなりました。またその中で、当方が提出した「訴えの変更申立書」を一部修正する必要が裁判所から指摘されました。

 今後の予定は、先ず当方が二週間以内に「訴えの変更申立書」を再提出し、被告である知事側が、11月中に準備書面を提出、そして次回期日が、12月18日㊊午前11:00 からとなりました。

 被告席・原告席に比べて、傍聴席は相変わらず空席が目立つ状況でした。次回期日には、是非とも傍聴参加をお願いします。

 裁判後、山口弁護士会で開催した報告集会には、マスコミ数社がいたものの報道されることはありませんでした(と思う)。

2nd Oral Argument Report


The second oral argument was held at Yamaguchi District Court on October 11th from 2:00 p.m.

However, on this day, we confirmed that we had submitted a "petition for change of complaint" and new evidence dated September 28th in response to the request for clarification in the written answer submitted earlier by the governor, and We have only adjusted our schedule. In addition, the court pointed out that there was a need to partially revise the "petition for change of complaint" that we had submitted.

The future plan is that we will first resubmit the "petition for change of complaint" within two weeks, the defendant, the governor, will submit a preliminary document in November, and the next deadline will be December 18th, 2019. It started from 11:00.

Compared to the defendant and plaintiff seats, the audience seats were still noticeably empty. Please feel free to join us at the next session.

After the trial, several media outlets were present at the debriefing meeting held at the Yamaguchi Bar Association, but the case was not covered (I think).

第1審第1回口頭弁論報告

1st Oral Argument Report

2024/1/10 22:47

第1回口頭弁論報告


 8月7日午前11時、第1回口頭弁論が山口地裁で開催された。

 先立って、知事側から反論書が提出されたが、その内容は予想した通り、住民訴訟の要件を満たしていないから却下せよというものである。すなわち財務会計行為には当たらないという。たしかに直接ではないのだが…。

 法廷では、見たところ知事側は、県庁職員が三名に弁護士が三名の計六名。当方は、原告8名の内この度は4名と弁護士1名の計5名が原告席に。

 提出書面確認の後、原告中最高齢の赤間至さんが意見陳述を行った。

 報道陣と傍聴者の数はまずまずといったところであったが、多分に開廷直前に上関原発用地埋立禁止住民訴訟(第二次)を同裁判所に提訴したことがある。折しも、中国電力が関西電力と結託しての、使用済み核燃料中間貯蔵施設の上関町への建設を発表したばかりでもあった。

 果たしてその推察が実態であることは、続いて開催した山口県弁護士会館での報告集会で思わされた。報告集会は、時系列に沿って、前半30分を上関原発用地埋立禁止住民訴訟について、後半の30分を本裁判報告としたのであるが、記者の質問は前者についてのみであり、本裁判については全く無いという有り様だったのである。

 もとより、原発問題も重要ではあるが、より根源を見る必要がある。内心の自由の問題である。電力会社の社員のみならず、原子力の「悪」を知りながら、それを選択し加担さえするそこには、多数派の原理や同調圧力など、この世の力による不自由がある。それは戦争遂行の原理でもある。

 少数者による、少数者の人権を求める旅路は、まだ始まったばかりである。


1st Oral Argument Report


The first oral argument was held at Yamaguchi District Court at 11:00 a.m. on August 7th .

Previously, the governor submitted a written rebuttal, which, as expected, requested that the case be dismissed because it did not meet the requirements for a resident lawsuit . In other words, it does not constitute a financial accounting act . Certainly not directly...

In court, there appeared to be six people on the governor's side: three prefectural government employees and three lawyers. Of the eight plaintiffs, we now have a total of five plaintiffs, four of them and one lawyer.

After reviewing the submitted documents, Itaru Akama, the oldest of the plaintiffs, gave his opinion.

The number of reporters and observers was fair, but this was probably due to the fact that just before the court opened, a resident lawsuit to ban land reclamation for the Kaminoseki nuclear power plant (second round) was filed with the same court . At the same time, Chugoku Electric Power Co., Ltd., in collusion with Kansai Electric Power Company, had just announced the construction of a spent nuclear fuel intermediate storage facility in Kaminoseki Town .

The reality of this assumption was made clear at the subsequent report meeting held at the Yamaguchi Bar Association . In chronological order, the first 30 minutes of the reporting meeting were devoted to the residents' lawsuit to prohibit land reclamation for the Kaminoseki nuclear power plant, and the second half was devoted to the actual trial, but the reporters' questions were only about the former, and not about the actual trial. It was the case that there was no such thing at all.

Of course, the nuclear power issue is important, but we need to look more closely at the root cause . It is a matter of inner freedom. Not only the employees of electric power companies, but those who are aware of the ``evil'' nature of nuclear power , yet choose to participate in it, are inconvenienced by the forces of this world, such as majority principles and peer pressure . It is also the principle behind the conduct of war.

The journey of minorities seeking human rights for minorities has only just begun.


5 件中 1-5

1-5 of 5 cases

  • 1

「合祀いやです」少数者の人権を求める会

1973年の提起された山口自衛官合祀拒否訴訟の意義を継承し、1988年最高裁不当判決に対して抗議を訴え続け、心の自由、少数者の人権の実現を求め続けている市民団体です。
同調圧力が強いと言われる日本社会において、個人の尊厳と権利が、そして自由が確立するために共に歩みましょう!

「合祀いやです」少数者の人権を求める会  代表 小畑太作
事務局:〒755-0031山口県宇部市常盤町1-1-9日本基督教団宇部緑橋教会内
https://midoribashi.wixsite.com/5418