司法の独立を脅かす岡口裁判官の罷免訴追に反対します!【アーカイブ】 I oppose Judge Okaguchi's criminal charge, which threatens the independence of the judiciary! Support for the impeachment lawyers

#政治参加・表現の自由 #Democracy/Freedom of Expression
#アーカイブ #Archive

現在の支援総額 Total amount of current support

1,236,000円 ¥ 1,236,000

123%

目標金額 Target amount

1,000,000円 ¥ 1,000,000

サポーター Supporter

160 人 160 supporters

支援する Support a Case

岡口基一裁判官がSNSでの投稿・発言を理由に弾劾裁判にかけられました。司法の独立の意義が多くの人に伝わることを願い、罷免が不当であることを広く社会に訴えます。 Judge Impeachment Okaguchi was impeached for posting and remarks on SNS.

弾劾裁判の第9回期日が行われました

The 9th session of the impeachment trial was held.

2023/9/15 16:07

令和5(2023)年9月13日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第9回期日が行われました。

1.この日行われた手続は、以下のとおりです。

  • 弁論の更新
  • 裁判官訴追委員会請求証拠のうち、新たに採用されたものにつき要旨の告知
  • 弁護人申請の証人尋問(山元一慶應義塾大学大学院法務研究科教授・憲法学)

 尋問の際には、弁護人が独自に用意した2枚のスクリーンを、裁判員と傍聴席の両方に向けて設置し、それを使用して行いました。

2.弾劾裁判員1名の欠席について

 階猛裁判員(立憲・衆)が欠席し、13人の裁判員で開かれました。

3.次回公判期日

 次回公判期日は、令和5(2023)年10月25日(水)午後2時と指定されました。弁護人申請の証人尋問(松宮孝明立命館大学大学院法務研究科特任教授・刑法学)が予定されています。

On September 13, 2023, the ninth session of the impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.

1. The procedures carried out on this day are as follows.

  • Oral update
  • Announcement of summary of newly adopted evidence requested by the Judge Prosecution Committee
  • Examination of witnesses in application for defense attorney (Ichi Yamamoto, Professor of Law, Graduate School of Law, Keio University, Constitutional Law)

During cross-examination, two screens prepared by the defense attorney were set up to face both the jury and the audience seats, and these screens were used.

2. Regarding the absence of one impeachment judge

The trial was held with 13 members, as Juror Takeshi Kaina (Constitutional and General Assembly) was absent.

3. Next court date

The next court date has been set for Wednesday, October 25, 2023, at 2:00 p.m. Examination of witnesses applied for by a defense attorney (Takaaki Matsumiya, Specially Appointed Professor of Criminal Law, Ritsumeikan University Graduate School of Law) is scheduled.

弾劾裁判の第8回期日が行われました

8th date of impeachment trial held

2023/7/28 11:05

令和5(2023)年7月26日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第8回期日が行われました。

  1. この日行われた手続は、以下のとおりです。
    ・訴追事由のうち認否が留保されていたもの(訴追事由第1の5)について弁護人が認否
    ・裁判官訴追委員会請求証拠のうち、採否の決定が留保されていたものの一部につき証拠採用
    ・弁護人による冒頭陳述(弁護人冒頭陳述の内容はおって掲載予定
    ・弁護人による証拠請求と、これに対する裁判官訴追委員会の意見、弁護人請求の全ての証拠の採用(証人も3名全員採用)
    ・採用された証拠の一部につき要旨の告知
  2. 弁護人の冒頭陳述と、弁護人請求証拠の取調べについて
    弁護人の冒頭陳述と、弁護人請求証拠の取調べの際には、弁護人が独自に用意した2枚のスクリーンを、裁判員と傍聴席の両方に向けて設置し、それを使用して行いました。
    なお、裁判官訴追委員会の冒頭陳述と、同委員会請求証拠の取調べでは、裁判員側を向いたスクリーン1枚しかなく、傍聴席からは何も見えなかったため、弁護人が裁判の公開(憲法第82条1項、裁判官弾劾法第26条)の趣旨に反すると異議を述べていたことを踏まえ、今回はこのような措置がとられたものです。
  3. 弾劾裁判員1名の欠席について
    山本有二裁判員(自民・衆)が欠席し、13人の裁判員で開かれました。衆参の裁判員5人ずつという定足数は超えていたため、予備員による補充されませんでした。山本有二裁判員の欠席は4回目です。
  4. 次回公判期日
    次回公判期日は、令和5(2023)年9月13日(水)午後2時と指定されました。裁判官訴追委員会提出の証拠調べ、弁護人提出の証拠調べが行われる予定です。

On July 26, 2023, the eighth impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.

  1. The procedures that took place on this day are as follows.
    ・Acceptance or disapproval of grounds for prosecution for which approval or disapproval was withheld (Grounds for Prosecution No. 1, 5) Adopted as evidence for some of the evidence requested by the Judges Prosecution Committee for which a decision on acceptance or rejection was withheld・Opening statement by defense counsel (contents of defense counsel’s opening statement will be posted later)
    ・The request for evidence by the defense counsel, the opinion of the Judges' Prosecution Committee in response to this, and the adoption of all the evidence requested by the defense counsel (all three witnesses were also adopted)
    ・Announcement of the gist of the part of the evidence that was adopted
  2. Attorney's Opening Statement and Examination of Evidence Claimed by Attorney At the time of the attorney's opening statement and the examination of evidence at attorney's request, two screens independently prepared by the attorney will be presented to the judges and the audience. I set it up for both and used it.
    In addition, in the opening statement of the judge's prosecution committee and the examination of the evidence requested by the committee, there was only one screen facing the lay judge, and nothing could be seen from the audience, so the defense counsel decided that the trial would be open to the public ( This measure was taken in light of the objection that it was against the spirit of Article 82, Paragraph 1 of the Constitution and Article 26 of the Judges' Impeachment Law.
  3. Regarding the absence of one impeachment judge, Judge Yuji Yamamoto (LDP/People) was absent, and 13 judges were present. Since the quorum of 5 lay judges for each House of Representatives was exceeded, the reserve members were not recruited. Judge Yuji Yamamoto has been absent for the fourth time.
  4. Next trial date The next trial date has been designated as Wednesday, September 13, 2023 at 2:00 pm. Examination of evidence to be submitted by the judge's prosecution committee and examination of evidence to be submitted by defense counsel are scheduled.

弾劾裁判の第7回期日が行われました

Seventh date of impeachment trial held

2023/6/16 15:36

令和5(2023)年6月14日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第7回期日が行われました。

1 この日行われた手続は、以下のとおりです。

・弁論の更新

・訴追委員会による請求証拠のうち、採用が留保されていたものの一部についての証拠採用

・採用された証拠の要旨の告知

2 証拠の要旨の告知に用いたスクリーンは、第2回期日同様、傍聴席からは全く確認できない形になっていました。弁護人は、このような形での要旨の告知では、公開法廷で証拠の内容が明らかにされたとはいえないことから、証拠の全文朗読を求めました。これに対し、裁判員の合議がなされましたが、弁護人の要求は容れられず、要旨の告知の方法による証拠調べが行われました。

3 弾劾裁判員1名の欠席について

山本有二裁判員(自民・衆)が欠席し、13人の裁判員で開かれました。衆参の裁判員5人ずつという定足数は超えていたため、予備員による補充されませんでした。山本有二裁判員の欠席は三回目です。

4 次回期日は、令和5(2023)年7月26日(水)午後2時と指定されました。弁護人側の冒頭陳述を行う予定です。

On June 14, 2023, the 7th impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.

1. The procedures that took place on this day are as follows.

・Update the argument

・ Adoption of evidence for some of the evidence requested by the prosecution committee that was withheld from adoption

・Announcement of the summary of the evidence adopted

2. The screen used to announce the summary of the evidence was in a form that could not be seen at all from the audience, just like the second hearing. The defense attorney requested that the full text of the evidence be read aloud, as it could not be said that the contents of the evidence had been clarified in an open court by announcing the summary in this manner. In response to this, a panel of lay judges was held, but the defense attorney's request was not accepted, and evidence was examined by the method of notifying the summary.

3 Absence of one impeachment judge

Judge Yuji Yamamoto (LDP/People) was absent, and it was held with 13 lay judges. Since the quorum of 5 lay judges for each House of Representatives was exceeded, the reserve members were not recruited. This is the third time Judge Yuji Yamamoto has been absent.

4. The next date has been set as Wednesday, July 26, 2023 at 2:00 pm. Attorneys will make opening statements.

弾劾裁判の第6回期日が行われました

Sixth date of impeachment trial held

2023/5/27 16:07

令和5(2023)年5月24日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第6回期日が行われました。

1.この日行われた手続は、以下のとおりです。

・元東京高裁事務局長である吉崎佳弥裁判官の証人尋問

・仙台高裁事務局長である宮田祥次裁判官の証人尋問

2.弾劾裁判員2名の欠席について

・山本有二裁判員(自民・衆)、田中和徳裁判員(自民・衆)が欠席し、12人の裁判員で開かれました。衆参の裁判員5人ずつという定足数は超えていたため、予備員による補充されませんでした。

3.次回期日は、令和5(2023)年6月14日(水)午後2時と指定されました。裁判官訴追委員会が請求した証拠の採否の決定等の手続が行われる見込みです。

On May 24, 2023, the sixth impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.

  1. The procedures that took place on this day are as follows.
    • Examination of a witness by Judge Kaya Yoshizaki, former secretary-general of the Tokyo High Court
    • Examination of a witness by Judge Shoji Miyata, secretary-general of the Sendai High Court
  2. Absence of two impeachment judges
    • Judge Yuji Yamamoto (Liberal Democratic Party) and Kazunori Tanaka (Liberal Democratic Party) were absent, and 12 lay judges were present. Since the quorum of 5 lay judges for each House of Representatives was exceeded, the reserve members were not recruited.
  3. The next date has been specified as Wednesday, June 14, 2023 at 2:00 pm. Procedures such as a decision to accept or reject the evidence requested by the Judges' Prosecution Committee are expected to be carried out.

弾劾裁判の第5回期日が行われました

Fifth date for impeachment trial held

2023/5/9 18:23

令和5(2023)年4月19日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第5回期日が行われました。
1 この日行われた手続は、以下のとおりです。
・弁論の更新
・刑事事件被害者遺族の証人尋問
2 次回期日は、令和5(2023)年5月24日(水)午後2時と指定されました。引き続き訴追委員会側から請求され採用された証拠を調べる手続が行われる見込みです。

On April 19, 2023, the fifth impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.
1. The procedures that took place on this day are as follows.
・Renewal of arguments ・Examination of witnesses of bereaved family members of criminal victims 2 The next date has been set as Wednesday, May 24, 2023 at 2:00 pm. It is expected that the proceedings will continue to examine the evidence requested and adopted by the prosecution committee.

弾劾裁判の第4回期日が行われました

Fourth date of impeachment trial held

2023/5/9 18:21

令和5(2023)年3月15日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第4回期日が行われました。
1 この日行われた手続は、以下のとおりです。
・弁論の更新
・弁護人からの求釈明に対する訴追委員会の釈明
・刑事事件被害者遺族の証人尋問
2 次回期日は、令和5(2023)年4月19日(水)午後2時と指定されました。引き続き訴追委員会側から請求され採用された証拠を調べる手続が行われる見込みです。

On March 15, 2023, the fourth date of the impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.
1. The procedures that took place on this day are as follows.
・Renewal of arguments ・Clarification by prosecution committee in response to defense counsel's clarification ・Witness examination of bereaved families of criminal victims it was done. It is expected that the proceedings will continue to examine the evidence requested and adopted by the prosecution committee.

弾劾裁判の第3回期日が行われました

Third date for impeachment trial held

2023/2/16 14:34

令和5(2023)年2月8日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第3回期日が行われました。

1 この日行われた手続は、以下のとおりです。

・弁論の更新

・前回期日で採用が留保された証拠の採否について、裁判官訴追委員会及び弁護人の意見

弁護人が不同意とした証拠書類、取調べに異議ありとした証拠物については、最高裁判所の決定書2通を除いて、弾劾裁判所は採否の決定を留保しました。

・弁護人からの求釈明(訴追委員会側の釈明は次回以降)

・刑事事件被害者遺族の代理人弁護士の証人尋問


2 弾劾裁判員2名の欠席について

山本有二裁判員(自民・衆)、田中和徳裁判員(自民・衆)が欠席し、12人の裁判員で開かれました。

衆参の裁判員5人ずつという定足数は超えていたため、予備員による補充されませんでした。


3 次回期日は、令和5(2023)年3月15日(水)午後2時と指定されました。

引き続き訴追委員会側から請求され採用された証拠を調べる手続が行われる見込みです。

On February 8, 2023, the third impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.

1. The procedures that took place on this day are as follows.

・Update the argument

・ Opinions of the judges' prosecution committee and defense counsel regarding the acceptance or rejection of evidence whose acceptance was withheld at the previous hearing

With the exception of the two Supreme Court decisions, the impeachment court withheld the decision to accept or deny the documents that the defense counsel disagreed with and the evidence that they objected to the interrogation.

・Explanation demanded by the defense attorney (Explanation by the prosecution committee will follow next time)

・Examination of witnesses by lawyers representing the bereaved families of victims of criminal cases


2 Absence of two impeachment judges

Judge Yuji Yamamoto (Liberal Democratic Party) and Kazunori Tanaka (Liberal Democratic Party) were absent, and 12 lay judges were present.

Since the quorum of 5 lay judges for each House of Representatives was exceeded, the reserve members were not recruited.


3. The next date has been set as Wednesday, March 15, 2023 at 2:00 pm.

It is expected that the proceedings will continue to examine the evidence requested and adopted by the prosecution committee.

弾劾裁判の第2回期日が行われました

Second date for impeachment trial held

2022/12/4 15:37

令和4(2022)年11月30日、岡口基一判事に対する弾劾裁判の第2回期日が行われました。


1 この日行われた手続は、以下の通りです。

・弁論の更新

・従前弁護人から提出していた求釈明に対する訴追委員会側の釈明と、これに対する弁護人の意見表明

・訴追委員会による冒頭陳述

・訴追委員会による証拠請求と、これに対する弁護人の意見、異議なき証拠の採用

・提出証拠の要旨の告知


この日行われた手続の中で特に議論となったのが、①訴追委員会が計13個の訴追事由を全て一体の行為として訴追している旨を表明したこと、②証拠調手続において、全文朗読ではなく要旨の告知に止めたこと、です。


2 行為の一体性について

(1) 岡口判事に対する訴追状における訴追事由は、①殺人事件の判決のリンクを引用する投稿から始まる、同事件及びそのご遺族に関し岡口判事が行った投稿や発言計10件、及び、②飼犬の所有権を巡る裁判に関する投稿計3件の都合13件が記載されており、このうち①の3件及び②の1件の計4件は、裁判官弾劾法第12条が定める訴追期間(3年)を経過した後に訴追されたものであることから、その行為を訴追事由とすることの適法性が問題となっています。

 訴追委員会は、他の行為と一体性を有するから、期間は徒過していないという趣旨の説明をしたことから、弁護人より「どの行為とどの行為が一体性を有するという趣旨か」と釈明を求めたところ、なんと訴追委員会は「13個の行為すべてについて一体性を有する」と釈明しました。

(2) 刑事事件において、外形的に複数と評価できる行為について、その一体性から一個の行為と見なし、一個の犯罪を成立させるということは頻繁にあります。暴行や傷害、殺人などの犯罪行為には通常複数回の加害行為がありますが、全体的に一個の行為と見なして一罪を成立させるのがその典型例です。

 この場合、判断基準になるのは、「時間的連続性」「場所的近接性」「行為の共通性」です。例えば暴行や傷害、殺人などの場合は、通常時間や場所が近接しますし、ある特定の対象者に対する加害行為という点で共通性を有します。

(3) しかし、岡口さんの場合は、このような解釈はおよそ無理です。

そもそも訴追事由の①と②は全く関係性のない別の案件に関する投稿ですし、13の訴追事由のもっとも古いものともっとも直近のものとは2年近い時間の経過があります。そもそも訴追事由自体が①と②を分けて記載していますし、最高裁判所による懲戒処分も①のうちのある事実と②のうちのある事実にそれぞれ下されており、①と②は別個の行為と評価しています。訴追委員会の設定には明らかに無理があります。

 このような設定を行う目的として、訴追委員会は「全体として、裁判官としての威信を著しく失うべき非行に該当するといえるから」「行為の反復性を重要と考えているため」としていますが、前者はそのうちの一部を構成する事実があるとしても訴追期間を徒過する合理的な理由にはなりませんし、後者について事実経過における事情として指摘すれば足りることであり、わざわざ訴追事由として掲げる必要はありません。結局のところ、3年という訴追期間を無意味化するための詭弁と言わざるを得ません。

(4) このような訴追委員会の構成は、極めて問題があります。

ア 第1に、このような発想は、訴追対象者の全体的な人格そのものに対し不利益措置を課することにつながり、「行為を裁く」という近代刑法の基本そのものを侵害する危険があります。人格そのものを処罰する思想は、かつての優生思想による人種差別的な罰則や独裁国家などでなされた「反革命」などとしてなされた粛清につながった歴史があり、近代刑法では否定されている考え方です。今回の訴追委員会の発想は個々の行為の独立性を否定して全体的な態度そのものを問題視しており、その発想は刑法の基本から逸脱するものです。

イ 第1に、今後の裁判官を訴追するかどうかの判断において、何年かにわたる別々の行為であっても、それらは「全体として裁判官としての威厳を著しく失うべき非行」であるとされる可能性があり、訴追期間の規定が無意味になる可能性があります。極論すれば裁判官は何年前の行為であっても後日訴追事由とされる危険があることになり、大きな萎縮効果が生ずる可能性があります。

(5) 私たちとしては、今後もこの問題を指摘し、遅くとも判決の段階において一個の行為と認定すべきでないことを訴えていきます。


3 証拠の全文朗読について

(1) 刑事訴訟においては、証拠調は全文朗読が原則とされています。まして弾劾裁判は、裁判官の適任性を国民監視の下で審理する訳ですから、提出された証拠についても公開法廷でその内容が明らかにされる必要があります。刑事事件のうち被告人側が争わない場合は要旨の告知で代用する場合も多いですが、これは弁護人が同意していることが前提です。裁判員裁判の場合は全文朗読される場合がほとんどであり、むしろ全文朗読とすることを前提に証拠そのものを朗読する内容に合わせて報告書形式にまとめることもあります。

(2) 今回、事前協議において、弁護人は訴追委員会に対しこの報告書形式による全文朗読の維持を求めましたが拒否されました。にもかかわらず、要旨の告知にこだわる訴追委員会の姿勢は疑問と言わざるを得ません。この点については全文朗読を求め裁判員の合議がなされましたが、弾劾裁判所も残念なことに要旨の告知の方法により証拠調べを行うこととしました。

(3) なお、傍聴の方が投稿されたSNSには、要旨の告知に用いたスクリーン(証拠をスクリーンに照らして確認できるようにした)が傍聴席からは全く確認できない形になっていることへの疑問の声が上がっていました。


4 次回期日は、令和5(2023)年2月8日(水)午後2時と指定されました。引き続き訴追委員会側から請求され採用された証拠を調べる手続が行われる見込みです。

On November 30, 2022, the second impeachment trial against Judge Motoichi Okaguchi was held.


1 The procedures that took place on this day are as follows.

・Update the argument

・Explanation by the prosecution committee in response to the clarification request previously submitted by the defense counsel, and the defense counsel's statement of opinion in response to this

・Opening statement by the prosecution committee

・Request for evidence by the prosecution committee, defense counsel's opinion on this, and adoption of evidence without objection

・Notice of summary of submitted evidence


Among the proceedings that took place that day, the most controversial points were: (1) the prosecution committee announced that it was prosecuting a total of 13 grounds for prosecution as a single act; It is that I stopped at the announcement of the summary instead of reading the full text.


2 On the unity of action

(1) The grounds for prosecution in the indictment against Judge Okaguchi are (1) a total of 10 posts and remarks made by Judge Okaguchi regarding the murder case and his bereaved family, starting with a post citing a link to the judgment of the murder case, and (2) his pet dog. Of these, a total of 4 cases, 3 cases of ① and 1 case of ②, were covered by the prosecution period stipulated in Article 12 of the Judge Impeachment Law ( Since the prosecution was carried out after three years), the legality of using that act as a ground for prosecution has become an issue.

The prosecution committee explained to the effect that the time period had not expired because it was integrated with other acts. When I asked for an explanation, the prosecution committee explained that "all 13 acts have unity."

(2) In criminal cases, acts that can be evaluated as multiple acts are often regarded as one act due to their unity, and one crime is established. Criminal acts such as assault, injury, and murder usually involve multiple acts of perpetration, but a typical example is to regard them as a single act as a whole and establish a single crime.

In this case, the judgment criteria are "temporal continuity", "spatial proximity", and "commonality of actions". For example, in the case of assault, injury, murder, etc., the time and place are usually close, and there is a commonality in that they are perpetrators of a specific target.

(3) However, in the case of Mr. Okaguchi, such an interpretation is almost impossible.

In the first place, grounds for prosecution (1) and (2) are posts about completely unrelated cases, and the oldest and most recent of the 13 grounds for prosecution are nearly two years old. In the first place, the grounds for prosecution are described separately for (1) and (2), and disciplinary action by the Supreme Court was given for a certain fact in (1) and a certain fact in (2), respectively, and (1) and (2) are separate acts. I am evaluating. The setting up of a prosecution panel is clearly unreasonable.

The prosecution committee has stated that the purpose of this setting is that "overall, it can be said that it corresponds to delinquency that should significantly lose the prestige of a judge" and "because it considers the repetitiveness of the act to be important". However, even if there are facts constituting part of the former, it is not a reasonable reason for the expiration of the prosecution period, and it is sufficient to point out the latter as circumstances in the course of facts, and it is a ground for prosecution. need not be listed as In the end, I have to say that it is a sophistication to make the prosecution period of three years meaningless.

(4) The composition of such a prosecution panel is highly problematic.

A. Firstly, such an idea leads to the imposition of disadvantageous measures against the overall character of the prosecuted person itself, and there is a danger of violating the very basis of modern criminal law, which is to "judge the act." The idea of punishing the personality itself has a history of racist penalties due to eugenics and the purges of dictatorships as "counter-revolutions", and is a concept that is denied by modern criminal law. . The idea of the prosecution committee this time denies the independence of individual acts and sees the overall attitude itself as a problem, and the idea deviates from the basics of criminal law.

B. First, in determining whether or not to prosecute judges in the future, even separate acts over several years are regarded as "delinquency that should significantly undermine the dignity of a judge as a whole." could render the prosecution period provision meaningless. In extreme cases, judges are at risk of being prosecuted at a later date, no matter how many years ago they committed an act, which could have a major chilling effect.

(5) We will continue to point out this problem and insist that it should not be recognized as a single act at the judgment stage at the latest.


3 About the reading of the full text of the evidence

(1) In criminal proceedings, as a general rule, the entire text of evidence is read aloud. Moreover, since impeachment trials examine the suitability of judges under public scrutiny, it is necessary to clarify the contents of the submitted evidence in open court. If the defendant does not contest a criminal case, it is often the case that the statement of the summary is substituted, but this is based on the premise that the defense counsel agrees. In the case of lay judge trials, the entire text is read aloud in most cases, and on the premise that the entire text is read aloud, there are cases where the evidence itself is compiled in the form of a report according to the content of the reading.

(2) At this time, during the preliminary consultation, the defense counsel requested the prosecution committee to maintain the full reading in this report format, but was refused. Nevertheless, I have to say that the attitude of the prosecution committee, which insists on announcing the summary, is questionable. On this point, the lay judges requested that the full text be read aloud, but unfortunately the impeachment court also decided to conduct the examination of evidence by the method of notifying the summary.

(3) In addition, on the SNS posted by the audience, the screen used for announcing the summary (which made it possible to check the evidence against the screen) was completely invisible from the audience. There were voices of doubt.


4. The next date has been set as Wednesday, February 8, 2023 at 2:00 pm. It is expected that the proceedings will continue to examine the evidence requested and adopted by the prosecution committee.

裁判官訴追委員会による訴追から現在に至る経緯と今後の見通しについて

About the history and future outlook from the prosecution by the Judge Indictment Committee to the present

2022/3/6 15:42

2021年6月16日、裁判官訴追委員会は、裁判官弾劾裁判所に対し、岡口基一裁判官を訴追しました。

同年7月29日、弾劾裁判所は、岡口氏の職務停止決定(「当裁判所の終局裁判があるまで、被訴追者の職務を停止する。」との決定)を出しました。

その後、参議院第二別館において、事前打合せが4回(2021年10月5日、12月15日、2022年1月21日、2月16日)にわたって行われました。

弾劾裁判所側は当初、2022年7月の参議院議員通常選挙で裁判員の顔ぶれが一部変わる可能性があるので、できればそれまでに終結したい、との意向を示していたものの、その後、本格的な審理は参院選後に持ち越したいという旨の方針変更が伝えられました。

訴追委員会の請求予定証拠については、一部が弁護人へ事前開示されたのみで、未だにすべての請求予定証拠の開示には至っていません。弁護人が「訴追事由との関連性なし」等の理由で不同意とした証拠書類の取扱いも決まっていません。

また、事前打合せでは、第1回公判が2022年3月2日午後1時30分から開かれ、冒頭手続(被訴追者の人定質問と、訴追委員会による訴追事由の朗読、訴追事由に対する弁護人からの求釈明、被訴追者と弁護人の陳述)を行うことが決まりましたが、審理対象を明らかにするために必要な、求釈明に対する訴追委員会の釈明は、第2回公判以降に持ち越されることになってしまいました。

その後は同年3月と4月に各1回の期日間打合せが予定されているのみで、第2回以降の公判期日も決まっていません。

弁護団(主任弁護人西村正治以下9名)の予想では、参院選までにあと2回程度の公判が開かれ、訴追委員会による冒頭陳述と証拠調請求、弁護人の証拠意見、そして弁護人が同意した証拠書類の取調べまで行われるが、訴追委員会の申請にかかる証人尋問は2022年9月以降に持ち越されるものと思われます。

以上のとおり、これまでの弾劾裁判には例をみないほど長期化することが予想されます。

On June 16, 2021, the Judge Indictment Committee prosecuted Judge Kiichi Okaguchi against the Judge Impeachment Court.

On July 29, the same year, the Impeachment Court issued a decision to suspend the duties of Mr. Okaguchi (decision that "the duties of the criminal charge will be suspended until the final trial of this court").

After that, four pre-meetings (October 5, 2021, December 15, 2022, January 21, 2022) were held at the Second Annex of the House of Councilors.

Initially, the Judge Impeachment Court had indicated that it would like to end by then, as some of the judges may change in the upper house election in July 2022, but after that, it was in full swing. It was informed that the policy was changed to the effect that the trial would be carried over after the Upper House election.

Some of the evidence to be requested by the Judge Indictment Committee has already been disclosed to the defense counsel in advance, but the handling of evidence documents that the defense counsel disagrees with for reasons such as "not related to the reason for prosecution" has been decided. No, the consent or disagreement of the Judge Indictment Committee with respect to the evidence of the defense counsel's claim has not been disclosed.

In the preliminary meeting, the first trial will be held from 1:30 pm on March 2, 2022, and the opening procedure (personal question of the prosecutor, reading of the reason for the prosecution by the prosecution committee, defense of the reason for the prosecution) It was decided to make an explanation from a person and a statement from the criminal charge and the defense counsel), but after that, only one meeting is scheduled for each of March and April of the same year, and the second The trial date after the round has not been set.

The defense team (nine people including the chief defense counsel, Masaharu Nishimura) predicts that about two more trials will be held before the election to the hospital, and the prosecution committee will make an opening statement and request evidence, the defense counsel's opinion, and the defense counsel. The witness interrogation of the Judge Indictment Committee's application is expected to be carried over after September 2022, although the evidence documents that have been agreed upon will be investigated.

As mentioned above, it is expected that the impeachment trial will be unprecedentedly long.

19 件中 11-19

11-19 of 19 cases

私たちは、岡口基一裁判官に対する訴追を不当であると考え、裁判官弾劾裁判所に対して、岡口裁判官を罷免しない判決をするように要請する活動をしている任意の団体です。

We believe that it is not right to impeach Judge Okaguchi. We take legal action against this impeachment.

【世話人】
大貫憲介(弁護士)
亀石倫子(弁護士)
千田有紀(社会学者)
中村 真(弁護士)
南 和行(弁護士)