カメルーン人男性死亡事件国賠訴訟

Cameroon male death case reparation laws

カメルーン人男性死亡事件国賠訴訟

2014年3月30日、茨城県牛久市の入管収容所に収容中のカメルーン人男性が、大声で「死にそうだ」と訴えながら放置され、死に至った事件。

Cameroon male death case reparation laws

Cameroon male who was being detained in Ushiku City, Ibaraki Prefecture, was left with a loud voice claiming to be ”dead.”

現在の支援総額

Total amount of current support

660,000円

¥ 660,000

66%

目標金額:1,000,000

Target amount:¥ 1,000,000

現在の支援総額

Total amount of current support

660,000円

¥ 660,000

目標金額

Target amount

1,000,000

¥ 1,000,000

66%

パトロン数

Supporter

114 人

114 supporters

募集終了まで残り

Remains until the end of recruitment

225 日

225 days

ケースを支援する Support a Case

2014年3月30日、茨城県牛久市の入管収容所に収容中のカメルーン人男性が、大声で「死にそうだ」と訴えながら放置され、死に至った事件。

190322 第5回口頭弁論期日 水戸地方裁判所302号法廷

190322 5th Oral Argument Date Mito District Court No. 302 Court

2019/03/22 17:28

国:被告準備書面(2)提出。 救護義務違反に関する前回原告の主張に対して、反論

  乙12(国が編集したビデオ)、乙13(ご遺体の鑑定書)提出


次回 5月24日午後2時30分〜 水戸地方裁判所302号法廷 双方が提出したDVDを法廷で再生(合計約2時間)

Country: Defendant's preparation document (2) Filed. 
Countering the previous plaintiff's allegations regarding breach of relief duty
乙 12 (video edited by the country), 乙 13 (certificate of body) submitted
Next time May 24 2:30 pm-
Mito District Court No. 302 Court Play DVDs submitted by both parties in court (total about 2 hours)

190118 第4回口頭弁論期日 水戸地方裁判所302号法廷

190118 4th oral argument date Mito District Court No. 302 Court

2019/03/16 12:46

原告:第4準備書面(注意義務違反の具体的主張)、その主張を裏付ける甲32−41提出


次回までに国側が必要と考える編集した動画と、今回の第4準備書面への反論を準備する。


次回期日:2019年3月22日 午後4時〜 水戸地方裁判所302号法廷

Plaintiff: Fourth preparation letter (specific allegation of breach of duty of caution), Submission 32-41 to support that allegation 

Prepare an edited video that the Japanese side thinks is necessary by the next time and a rebuttal to the fourth preparation document this time. 

The next date: March 22, 2019 4 pm-Mito District Court No. 302 court

180928 第3回口頭弁論期日 水戸地方裁判所302号法廷

180928 Third Oral Argument Date Mito District Court No. 302 Court

2019/03/16 12:44

原告:第2準備書面、第3準備書面(いずれも相互保証主義に関するもの)提出、ビデオを編集した甲28、相互主義に関連する甲27、29〜31提出

【次回】

原告側で、国の注意義務違反に関する主張を、ビデオの映像や他の証拠を踏まえて整理する。

Plaintiffs: Second and third papers (all pertaining to mutual assurance) submitted, A 28 edited video, and 27 and 29-31 submitted to Reciprocal 

【next time】 

On the plaintiff's side, organize the allegations against the national duty-of-attention on the basis of video footage and other evidence.

180713 第2回口頭弁論期日 水戸地方裁判所302号法廷

180713 Second oral argument Date Mito District Court No. 302 Court

2019/03/16 12:40

被告国:準備書面1、乙7−11、文書提出命令に対する意見書各提出


準備書面1は、国賠法6条の「相互保証主義」を主張し、カメルーンで日本国籍の人が国・地方公共団体によって被害を受けたときに賠償を受けられる法制度があることを原告側で立証しない限りは、国は責任を負わないというもの。


文書提出命令に対する意見は、動画を任意提出するというもの。


全部で35時間分の任意提出があったが、裁判所が、全て再生する必要があるかどうかを原告側で吟味して、必要な部分を編集して出して欲しいとのこと。

また、原告側で、相互保証に関する反論・補充立証をすることになった。

Defendant country: Preparatory letter 1, 、 7-11, submission of written statements for document submission order
Preparatory letter 1 claims “Reciprocal guarantee principle” under Article 6 of the National Liability Act, 
and plaintiffs that there is a legal system in which Japanese nationals in Cameroon can be compensated 
when they are damaged by national or local public entities. The state does not take responsibility unless it proves by the side.
The opinion for the document submission order is that the video is submitted arbitrarily.
A total of 35 hours of voluntary submissions have been filed, 
but the court wants the plaintiffs to examine whether they need to be regenerated and to have the necessary parts edited and put out.
In addition, the plaintiffs decided to make an objection / replenishment test on mutual assurance.

180511 第1回口頭弁論期日 水戸地方裁判所 302号法廷

180511 1st oral argument date Mito District Court No. 302 Court

2019/03/16 12:31

原告:訴状、甲1〜24まで提出

被告国:答弁書、乙1〜6まで提出

被告川村:出廷せず、答弁書だけ提出

監視カメラの動画について文書提出命令の申立がされたが、国側から任意で開示できないか検討することになった。


Plaintiff: Complaint, Filed 1-24 

Defendant country: Answer, submitted 1 to 6 

Defendant Kawamura: Do not appear in court, just submit a reply 

A petition to submit a document was filed for a video of a surveillance camera, but the national side considered whether it could not be disclosed arbitrarily.

180509 文書提出命令申立

180509 Request for Document Submission Order

2019/03/16 12:27

国側の答弁書、証拠提出があったが、監視カメラの動画を提出しなかったので、原告側からその提出を求める文書提出命令申立

There was a national answer and submission of evidence, but did not submit a video of the surveillance camera, so plaintiffs requested the submission of a document submission order petition

171004 本庁回付

171004 Central government round

2019/03/16 12:09

水戸地方裁判所土浦支部に提訴したところ、国相手の大事件だったためか、水戸地方裁判所本庁に事件回付(事件担当がそちらに映された)との連絡あり。

When I filed a lawsuit against the Mito District Court Tsuchiura Branch, the main office of the Mito District Court was notified that the case was circulated (the charge of the case was shown there), probably because it was a major case against the country.

170926 提訴

170926 sue

2019/03/16 12:06

水戸地方裁判所土浦支部に提訴

Sued Mito District Court Tsuchiura Branch

8 件中 1-8

1-8 of 8 cases

  • 1

児玉晃一

この弁護団の団長を務めさせていただいています。マイルストーン総合法律事務所所属。http://milestone-law.com/